123112, г. Москва, Пресненская набережная, д. 12 (башня Федерация "Восток"), офис 5203    8 (495) 142-53-60


Интервью Виталия Островерха, арбитражного управляющего, члена Ассоциации СРО «МЦПУ», «Федресурсу»

Уважаемые коллеги!

Сегодня мы публикуем выдержки из интервью Виталия Островерха, арбитражного управляющего, члена Ассоциации СРО «МЦПУ», «Федресурсу».

Напоминаем, что эти интервью информационная группа "Интерфакс" совместно с Федресурсом проводит в рамках подготовки к проведению конференции «Банкротство 2.0.19. Взгляд арбитражного управляющего».

Арбитражный управляющий Виталий Островерх: Привязка вознаграждения управляющего к результатам удовлетворения реестра не выглядит обоснованной

Федресурс: Виталий Анатольевич, Вы работаете арбитражным управляющим с 1998 года. Как Вы относитесь к мнению, что арбитражный управляющий в своих действиях сильно зависит от мажоритарного кредитора или должника?

В.Островерх: Такое мнение действительно имеет место и основано, на мой взгляд, на реальностях сегодняшнего времени: кто сильнее в экономическом или административным плане, тот и прав. При этом расстановка сил не обусловлена нормами закона, поскольку, по идее, у мажоритарного кредитора или должника такие же права, как у остальных кредиторов в части влияния на решения управляющих. Единственное их преимущество - выбор управляющего в процедуре.

Федресурс: Каким образом осуществляется давление на управляющего?

В.Островерх: Лица, заинтересованные в контроле, приобретают права кредитора. Размер задолженности не всегда мажоритарный, достаточно статуса кредитора, для обладания равными с другими кредиторами процессуальными правами. Имея сильный экономический ресурс, эти лица располагают серьезным штатом юристов и специалистов, противостоять действиям которых управляющий не всегда может. Используется, в частности, тактика, заключающаяся в заваливании управляющего заявлениями, жалобами, ходатайствами и запросами, в результате которой управляющий, в силу общего большого объема работы, может совершить ошибку, например, просрочить публикацию в ЕФРСБ, за что его отстраняют. Получается, что исполнение технических требований закона ставится в противовес многомиллионным интересам таких лиц.

Федресурс: Какие методы воздействия практикуют мажоритарные кредиторы?

В.Островерх: Мажоритарные кредиторы, имеющие административный ресурс, различными способами решают вопросы смены неудобного или независимого управляющего. Например, в одноим из дел о банкротстве, которое тянется с 2013 года, сменились уже два конкурсных управляющих. Второй назначенный управляющий, по заявлению мажоритарных кредиторов, был отстранен определением суда первой инстанции. Затем суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отстранения, полностью отменил это определение. Уже после этого был назначен новый управляющий, несмотря на отмененное апелляцией определение об отстранении. Вернуть в дело прежнего управляющего не удалось ни в одной из инстанций.

...

Целиком текст интервью опубликован здесь.

Первая публикация 11 марта 2019 г.., обновлено 11 марта 2019 г. г.