123112, г. Москва, Пресненская набережная, д. 12 (башня Федерация "Восток"), офис 5203    8 (495) 142-53-60


ВС РФ разрешил российским компаниям проводить "внутренние" сделки по иностранному праву

Москва. 9 июля. ИНТЕРФАКС - Верховный суд (ВС) РФ считает допустимым заключение между российскими организациями договоров по зарубежному праву, даже если в нем нет так называемого "иностранного элемента". Такая позиция содержится в постановлении пленума ВС РФ "О применении норм международного частного права", который суд утвердил во вторник.

При отсутствии иностранного элемента в сделке, то есть если все стороны являются российскими юрлицами, предмет сделки находится в России, там же совершаются имеющие значение действия сторон и пр., единственное условие, которое разрешает использование норм иностранного права - это соблюдение императивных положений российского законодательства (императивная норма устанавливает правило, которое стороны не могут изменить своим соглашением, в отличие от нормы диспозитивной, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное - ИФ).

Это требование не действует в случае наличия иностранного элемента в сделке - в этом случае соблюдение императивных норм российского права необязательно. При этом, как отмечают разработчики проекта, перечень иностранных элементов, приведенный в Гражданском кодексе (ГК) РФ не является исчерпывающим. "В качестве иностранного элемента в том числе может также рассматриваться совершение за границей действия или наступление события (юридического факта), влекущего возникновение, изменение или прекращение гражданско-правового отношения", - говорится в документе.

Как следствие, требование о соблюдении императивных норм российского права, например, не распространяется на договоры поручительства, заключенные между двумя российскими организациями, если им обеспечивается исполнение подчиненного иностранному праву основного обязательства, должником по которому выступает иностранная организация, говорится в документе. Оно не применяется и к договорам субподряда, заключенным между двумя российскими организациями в отношении строительства объекта на территории РФ, если заказчиком по подчиненному иностранному праву договору генерального подряда выступает иностранная организация.

Кроме того, такой подход действует в ситуации, когда иностранный элемент существовал на момент выбора компаниями применимого права, но впоследствии был утрачен. "Например, договор займа был заключен между иностранным займодавцем и российским заемщиком, а впоследствии иностранный займодавец уступил все принадлежащие ему требования российскому цессионарию", - говорится в постановлении.

Само по себе наличие иностранных инвестиций в уставном капитале российского хозяйственного общества не создает достаточного иностранного элемента, уточняют разработчики. При выявлении иностранного элемента судам надо "учитывать не только элементы конкретного договора, но и иные касающиеся существа отношений сторон обстоятельства", резюмирует проект постановления.

Проект постановления также предусматривает, что компании вправе заключать условные или альтернативные соглашения, согласно которым применимое право будет выбирать истец в случае возникновения спора в будущем.

"В рамках таких соглашений право, подлежащее применению, фиксируется в момент предъявления первого иска. Риск неопределенности применимого права до момента подачи первого иска несут сами стороны, заключившие альтернативное соглашение о применимом праве", - говорится в проекте пленума.

Однако ВС РФ уточняет, что условия таких соглашений не могут быть ассиметричными и зависеть исключительно от воли одной конкретной стороны, например, предоставлять только займодавцу возможность выбора применимого права из нескольких вариантов, лишая заемщика такой же возможности выбора.

Copyright © 1989 - 2019 Интерфакс
Все права защищены
Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс"

Первая публикация 9 июля 2019 г.., обновлено 9 июля 2019 г. г.